Nachrichten mit Anlagen weiterleiten ?

Ich glaube, das geht nicht.

Aber notfalls kann man ja auch ###zensiert, siehe unten###.

Ansonsten vielleicht mal anfragen, ob die Funktion nicht implementiert werden kann?

die Funktion gibt es absichtlich nicht!

so haben die User die größte mögliche Kontrolle über ihre eigenen privaten Bilder - nicht jeder möchte, dass seine Bilder bei anderen Usern auf den Festplatten landen.

Natürlich lassen sich Nachrichten mit Bilder auch speichern und damit das Bild auch. Das aber nur so lange, bis der User das Bild aus seiner privaten Galerie gelöscht hat.

@KaterKerl
ich finde es nicht gut, wenn Du hier öffentlich eine Anleitung lieferst wie man Bilder anderer User klaut - nichts anderes ist das nämlich!

Bitte respektiert die Privatsphäre der anderen User - wenn Euch ein Bild besonders gut gefällt, fragt doch einfach ob der User Euch das Bild per Email sendet - wenn er das nicht will, sollte man den Wunsch auch respektieren. Bilder zu klauen ist weder OK noch legal.

http://www.GayRoyal.de
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X; de-de) AppleWebKit/418.8 (KHTML, like Gecko) Safari/419.3(/small)

@ACop

                       

            

Muss ACop da recht geben. Ich glaube 99% der ser möchten schon wissen, wo sich ihre Bilder im www befinden, und sind nicht daran interessiert von irgendwelchen fakernauf anderen Datingportalen benutzt zu werden....

und wie gesagt, eine freundlich anfrage beimchatpartner und du bekommst auch mal das ein-oder-andere bild an deine Email-adresse zugemailt..

http://GayRoyal.de
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; de; rv:1.8.0.3) Gecko/20060426 Firefox/1.5.0.3(/small)

Quark!
Wenn ich hier Bilder reinstelle, gehe ich davon aus, dass die irgendwo gespeichert werden. Wenn ich das nicht möchte, stelle ich eben keine rein.
Wenn GR das so "eng" sieht mit dem "klauen" von Bildern und seine User unbedingt schützen will, sollte GR dafür sorgen dass soetwas GARNICHT funktioniert und nur noch die private Galerie erlauben.

Also man(n) kann es auch übertreiben! Deswegen gleich von "klauen" zu reden finde ich stark übertrieben.
Jetzt fehlt nur noch der Spruch "Alle die Bilder klauen sind Verbrecher"! tztztz...ich fasse es nicht, wie man(n) so übertrieben reagieren kann.

Wenn ein User einem anderen User per Mail schon ein Bild schickt bzw. anhängt, dann hat er doch wohl nichts dagegen, das der User das Bild auch speichert, oder?

LG
Dieter

@ACop:

OK, ich habe meinen Hinweis entfernt, wobei der aber eigentlich sowas wie eine Binsenweisheit ist (und ACop schreibt ja selber ein entsprechendes Stichwort in seinem Text).

Festhalten möchte ich allerdings, dass in der Frage von "fuer mich bestimmten Anlagen" die Rede war.

Die Diskussion ist letztendlich müßig, das ist sinngemäß das Gleiche wie Veröffentlichung und Verbot von DVD-Kopierprogrammen oder auch Hinweisen auf Sicherheitslöcher in IT-Systemen. Ich sehe ein, dass GR es nicht gerne sieht, wenn ungefragt Bilder weiterverwendet werden als der Urheber das will (dafür wird ja auch unten der Name eingestempelt).

Andererseits muss sich jeder mit einer Galerie darüber im Klaren sein, dass das Einsetzen von Fotos (ob nun in die öffentliche oder die private Galerie) ein "Release" ist, ein Freilassen in die Wildbahn. Wenn ich Fotos per normaler eMail verschicke, ist es ohnehin die richtige Datei, ohne die Hürden, die GR immerhin vorschaltet.

Ich denke, gesunder Menschenverstand ist gefragt, beim Sender und beim Empfänger. Und der Umgang mit dem Internet ist nunmal was für mündige Menschen.

Alles Liebe
Stefan

PS: Schade, dass ich erst jetzt wieder ins Forum schaue, da ist bei ziemlich vielen Beiträgen der "Überarbeitet"-Hinweis… Ich finde es fair, bei Überarbeitung eines Forenartikels einen Hinweis zu setzen, was geändert wurde ("edit: Tippfehler" oder "geändert: Sprache entschärft" o.ä.)

http://www.GayRoyal.de
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X Mach-O; en-US; rv:1.8.0.4) Gecko/20060508 Firefox/1.5.0.4(/small)

Ein Gedanke vielleicht noch, ausgehend von dem Vergleich mit den üblichen Sicherheitswarnungen:

Man könnte die Argumentation auch glatt umdrehen und dem Seitenbetreiber vorwerfen, durch
1. die erwähnten Maßnahmen auf seiner Seite (private Bilder können nicht direkt abgespeichert werden sowie einige weitere, verdeckte) und
2. das Nicht-Veröffentlichen von Informationen, dass (nicht unbedingt wie) diese Maßnahmen sehr wohl mit "Bordmitteln" zu umgehen sind,
seine arglosen User in falscher Sicherheit zu wiegen.

Das tue ich aber nicht, denn ich bin der Ansicht, dass man sich im Internet allgemein und speziell auf Seiten wie diesen, die dem Austausch persönlicher Informationen dienen, der möglichen Folgen bewusst sein MUSS. Aufklärung tut not.

Athlon hat's ja schon geschrieben: „Wenn ich hier Bilder reinstelle, gehe ich davon aus, dass die irgendwo gespeichert werden.“ Das ist wie mit der Büchse der Pandora: Einmal aus der Hand, für immer im Netz (potentiell jedenfalls).

Das Leben ist nun mal komplizierter, als es aussieht. Manchmal aber auch wesentlich einfacher. (Ups, ich werde grundsätzlich… ich hör jetzt lieber auf )

http://www.GayRoyal.de
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X Mach-O; en-US; rv:1.8.0.4) Gecko/20060508 Firefox/1.5.0.4(/small)

Hmm...

Freilassen in die Wildbahn?
So sehe ich das nun nicht. Wenn ich Fotos veröffentliche, gebe ich damit ja nicht meine Bildrechte auf. Ich habe ja als Urheber eines Bildes die Rechte daran, bzw. wenn ich auf einem Bild dargestellt bin, habe ich die Rechte daran, auch wenn ich nicht der Urheber des Bildes bin.
Wenn nun also jemand meine Bilder auf seiner Festplatte speichert um sie sich auch angucken zu können, wenn er nicht online ist, soll es mir recht sein.
Wo es aber tatsächlich aufhört ist, wenn ein Mensch hingeht und diese Bilder seinerseits irgendwo veröffentlicht. Das ist schlichtweg kriminell.
Da sollte der gesunde Menschenverstand einsetzen. Bloß weil es einfach ist, Texte oder Bilder zu kopieren, heisst es noch lange nicht, dass es auch erlaubt ist.
Leider sind viele Leute unterwegs, die aber genau das glauben. "Es funktioniert, also darf ich das auch." Darf man eben nicht!
Das Problem ist älter als das Internet aber sicherlich werden sich bald Mittel und Wege finden, das Kopieren und Verwenden von Bildern und Texten aus dem Web zukünftig besser zu ahnden.

Grüße
Harry

Anm.: Überarbeitet wegen einem schweren Tippfehler
http://www.GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; de-DE; rv:1.7.12) Gecko/20050919 Firefox/1.0.7(/small)

Man kann natürlich auch mit Kanonen auf Spatzen schießen!

Anscheinend ist der eigentliche Ausgangspunkt der Disskussion etwas aus dem Blickfeld geraten...

Die Haltung von GayRoyal zu diesem Thema und das tatsächliche Verhalten der User sind - aus verständlichen Gegebenheiten - zwei unterschiedliche Sachen. Dieses Forum heißt aber "User helfen Usern" und nicht "GR sagt, was wir dürfen!"

Und: "...Mittel und Wege finden, das Kopieren und Verwenden von Bildern und Texten aus dem Web zukünftig besser zu ahnden." errinnert doch sehr an die unbilligen Forderungen der Musikindustrie, sich in die Privatangelegenheiten ihrer Kunden einmischen zu dürfen. Ich glaube nicht, dass Harry das wirklich meint... (Harry, ich möchte nicht in deine Speicher gucken... )

Es ist doch ganz einfach:

1. Man sollte sich vorsehen mit den Fotos, die man ins Internet stellt und die man verschickt. Wenn sie nicht jeder sehen darf (und das ist individuell ja durchaus unterschiedlich), sollte man sie nicht in der Galerie haben...und wenn man sie verschickt, sollte man damit rechnen, dass - je "ansehnlicher
" sie sind - der Adressat sie auch weiterverschickt...

2. Alles was auf dem Bildschirm zu sehen ist, lässt sich auch speichern - dabei ist es dem Speicher völlig wurscht, ob das nun legal ist oder nicht. Wie das gemacht wird, kann jeder, der lesen kann, schnell herauskriegen. Meistens hat er so ein Programm sowieso schon auf dem PC.

3. Die bestehenden Urherberrechts- und Strafgesetze reichen absolut aus, um Missbrauch in jeder Form zu "ahnden" - wenn also jemand "fremde" Fotos veröffentlicht, muss er damit rechnen, zur Rechenschaft gezogen zu werden. So dumm kann niemand sein, der sich im Internet bewegt, dass er das nicht schon mitgekriegt hat - und es gibt da - zu Recht - ganz schön saftige Strafen

4. Es ist manchmal gar nicht so einfach, den Beweis anzutreten, ob es sich tatsächlich um "Missbrauch" handelt. Bei Fotos mit Gesicht tritt automatisch das Recht am eigenen Bild in Kraft - es sei denn man(n) hat sich bei einem FKK-Treffen im St.Pauli-Stadion ablichten lassen - das ist den ein öffentlicher Anlass und man hat schlechte Karten. Aber ohne Gesicht?

Wenn man - wie bei vielen Bi-Männern beliebt - nur diverse Körperteile und - Öffnungen massenhaft in seiner Galerie veröffentlicht, dann dürfte es schwerfallen, zu beweisen, dass der Schwanz, der auf Postkarten am Hauptbahnhof verteilt wird, mein eigener ist. (Es sei denn, es ist eine Tätowierung oder ein Leberfleck drauf - und der Nachweis vor Gericht ist dann zumindest peinlich!)

Also: Absatz 1 in jedem Fall beachten!

Ich habe z.B. schon ein Foto, dass ich selbst fotografiert hatte in einer HomePage gesehen, die nicht meinem Model gehörte.
Das war dann doppelter Missbrauch: Einmal die Verletzung meines Urheberrechts und zum Anderen die Verletzung des Rechts am eigenen Bild des "Models" - aber in diesem Fall sehr leicht nachzuweisen, denn ich hatte ja das Negativ... aber so einfach ist es nicht immer!

Aber ich denke, die kleinen "Missbräuche" die innerhalb von GR passieren - auch mit Cartoons usw. - sind wirklich nicht der Untergang der abendländischen Rechtsordnung - vielleicht sollte ein kleiner (c) Copyright-Hinweis, den man ein- oder ausschalten kann, helfen, auf die Rechtslage hinzuweisen...

Rudolf

[auf die Gefahr hin, das ursprüngliche Thema allmählich hinter uns zu lassen:]

@BigBear8: Ich stimme Dir voll zu, dass vieles von dem, was technisch möglich ist, weder juristisch noch moralisch (bzw. ethisch) akzeptabel ist. Ich habe eher versucht, die Fakten zu beschreiben.

Vergleich: Bloß weil es einfach ist, in ein unverschlossenes Haus einzudringen, heißt es noch lange nicht, dass es erlaubt ist.
Aber bloß weil es verboten ist, in mein Haus einzudringen, heißt es noch lange nicht, dass ich kein Schloss an der Tür brauche.

Und faktisch ist es nunmal so, dass ein veröffentlichtes Foto weiterwandern kann, ob das in Ordnung ist oder nicht — dessen muss ich mir einfach bewusst sein. Und ich habe auch keine Handhabe, diesen Vorgang rückgängig zu machen. Wenn ich jemanden juristisch zwinge, das Weitergeben oder Veröffentlichen eines Fotos zu unterlassen, können dennoch Kopien "bis in alle Ewigkeit" in den Weiten des Internets unterwegs sein.

Dieser Tatsache muss man sich bewusst sein, wenn man Fotos o.ä. herausgibt. Aus diesem Grunde würde ich beispielsweise nie Fotos aus der Hand geben, auf denen ich identifizierbar in … sagen wir mal heiklen Situationen zu sehen bin. Verantwortungsvolle Fotografen auf Szene-Events berücksichtigen so etwas und fragen vor einer Veröffentlichung nach.

http://www.GayRoyal.de
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X Mach-O; en-US; rv:1.8.0.4) Gecko/20060508 Firefox/1.5.0.4(/small)

Nachtrag: @grey_hamburg:
Das kam jetzt zeitgleich -- ich sehe, wir sind da einer Meinung.

Oh doch Rudolf. Ich meine das durchaus so.
Das Internet ist zu grossen Teilen ein beinahe rechtsfreier Raum, doch soll sich das wohl ändern. Es wird also zukünftig einfacher sein, Rechtsbrüche verfolgen zu lassen. Bisher gestaltet sich das überaus schwierig.
Mein Speicher ist übrigens frei von illegal gezogenen Kopien. Ich habe noch nie irgendwelche Filme oder Musik gesogen noch Fotos oder Texte gespeichert, die ich nicht speichern durfte.
Ach ja. Den Begriff Copyright kennt die deutsche Rechtssprechung nicht und damit ist es völlig sinnlos, seine Bilder mit dem Copyrightzeichen zu versehen.

Mit freundlichem Gruß
Harry

*seufz*...schon wieder Tippfehler!
http://www.GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; de-DE; rv:1.7.12) Gecko/20050919 Firefox/1.0.7(/small)

also ich finde die Haltung von Rudolf schon recht seltsam, um das mal so freundlich wie möglich zu formulieren.

http://www.GayRoyal.de
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X; de-de) AppleWebKit/418.8 (KHTML, like Gecko) Safari/419.3(/small)

@Helmut:

Was an Rudolfs Haltung (nicht aber an Deiner oder meiner) ist jetzt „recht seltsam“?

So wie ich das jetzt mitgekriegt habe, sind wir uns allesamt (inkl. Harry) darin einig, dass das Weiterverwenden von Fotos etc., die mir nicht gehören, 1. nicht akzeptabel und 2. ohnehin illegal ist.
Harrys Meinung weicht insofern ab, als er ausdrücklich schärfere Gesetze erhofft, wohingegen Rudolf meint, dass es sich in vielen Fällen um Geringfügigkeiten handelt.
Der Inhalt von Rudolfs letztem Beitrag war im wesentlichen das, was ich auch ausdrücklich betone: Das Faktum, dass das eigene Material „geklaut“ (Deine Wortwahl) werden kann.

Habe ich da jetzt was verpasst? Vielleicht kannst Du Deine Kritik ein wenig erläutern.

Stefan

http://www.GayRoyal.de
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X Mach-O; en-US; rv:1.8.0.4) Gecko/20060508 Firefox/1.5.0.4(/small)

Ich kann es natürlich nicht wissen aber es könnte damit folgender Satz aus Rudolfs Posting gemeint sein.

Dieses Forum heißt aber "User helfen Usern" und nicht "GR sagt, was wir dürfen!"

Der Satz drückt in der Tat eine etwas merkwürdige Haltung aus.


http://www.GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; de-DE; rv:1.7.12) Gecko/20050919 Firefox/1.0.7(/small)

Ich gebe zu, mit der Formulierung konnte ich rein gar nichts anfangen. OK, den Satz könnte man auf GR-Seite als Affront auffassen.

Und um nochmals den (mittlerweile ziemlich weiten) Bogen zur Ausgangsfrage von bi-neuwied zu schlagen: Da ging es ja noch ausdrücklich um solche Anlagen, die der Sender dem Empfänger zukommen lassen wollte.

Insofern wäre die "richtige" Antwort vermutlich gewesen:

@Empfänger:
Besorg Dir eine eMail-Adresse, mit der Du Deine Identität nicht mehr preisgibst als von Dir gewünscht, und lass Dir die Dateien dorthin schicken. Wenn der Sender Nein sagt, hast Du Pech gehabt. Und Dateien, die Dir im Vertrauen geschickt werden, sind auch nur für Dich bestimmt.

@Sender:
Überleg Dir gut, wem Du was schickst, denn schlimmstenfalls hast Du keine Kontrolle mehr über die Weiterverbreitung. Aber denk daran, dass *jede* Veröffentlichung dieses Risiko birgt — und jedes Hochladen von Deinem Rechner ins Netz ist eine Veröffentlichung. Und denke daran, dass auch Du eine eMail-Adresse verwendest, mit der Du Deine Identität nicht mehr preisgibst als von Dir gewünscht.

Können wir uns denn evtl. darauf als kleinsten gemeinsamen Nenner einigen?

Stefan

http://www.GayRoyal.de
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X Mach-O; en-US; rv:1.8.0.4) Gecko/20060508 Firefox/1.5.0.4(/small)